In

Нафтогаз в минусе: каковы причины миллиардных убытков и их последствия

Эксперты отмечают, что огромный убыток Нафтогаза в первом полугодии вызван рядом внешних и внутренних факторов

https://money.comments.ua/news/economy/naftogaz-v-minuse-kakovy-prichiny-milliardnyh-ubytkov-i-ih-posledstviya-660846.html?fbclid=IwAR2yN1PPL8Nz3dvQlxmMaojjnrBdcv-kDUw4bqLg39efSfK7z8AAxBA1QgI

25 сентября 2020, 12:44

Автор:

Таисия Ерохина

Консолидированный чистый убыток группы “Нафтогаз” за первое полугодие 2020 года составил 11,5 млрд гривен. Глава НАК “Нафтогаз Украина” Андрей Коболев уверяет, что такие колоссальные убытки связаны со снижением спроса и цен на энергоресурсы в связи с кризисом, вызванным коронавирусом. А вот бывший исполнительный директор компании Юрий Витренко обрушился на недавнего коллегу с критикой. Чем вызваны убытки НАК? Как это отразится на украинцах? Нужно ли государству восстановить контроль над перешедшей под фактическое внешнее управление компанией? На эти и другие вопросы “Комментарии” узнали ответы у экспертов.

“Наибольшее влияние имеет внутренний фактор, который состоит из нескольких компонентов”

Максим Билявский, эксперт Центра Разумкова, считает, что убыточность НАК “Нафтогаз Украины” очевидна. Особенно в первом полугодии 2020-го. Ситуация, по его словам, объясняется, как внешними, так и внутренними факторами.

“На мой взгляд, наибольшее влияние имеет внутренний фактор, который состоит из нескольких компонентов, – говорит эксперт. – Первое — это потеря дохода от осуществления товаротранспортной работы вследствие отделения оператора газотранспортной системы. Стоит отметить, что предусмотренное в новом транзитном соглашении агентское вознаграждение не соответствует доходам будущих периодов. Во-вторых, это падение объемов добычи газа, что на фоне серьезного падения котировок в ЕС привело к потере дохода. В-третьих, дальнейшее накопление долговых обязательств участников рынка перед Нафтогазом”.

Завершая перерасчет внутренних факторов, Максим Билявский отмечает и статью “расходов”. Они действительно заметно выросли по сравнению с предыдущими годами. Этому, по мнению эксперта, есть несколько объяснений, в том числе — увеличение расходов на оплату труда и административно-хозяйственные нужды, аренда офисных помещений, и тому подобное.

“О расходах на информационно-коммуникационные услуги (это критиковал Витренко – ред.) — вопрос спорный. Украина находит в состоянии гибридной войны. Это означает, что враг действует через медиа. И Нафтогаз — один из субъектов этого процесса. Поэтому нужны меры по противодействию угрозам и поддержания имиджа отрасли. Вопрос в другом: насколько расходы осуществляются по рыночным ценам? Искать ответы — это уже компетенция внутреннего аудита и Счетной Палаты Украины”, – подчеркивает эксперт Центра Разумкова.

Что касается внешних факторов, ударивших по Нафтогазу, то среди них Максим Билявский называет форс-мажорные обстоятельства: тот самый коронакризиз, который привел к уменьшению объемов потребления энергоресурсов, инвестиционного потока, и в целом заставил предприятия отрасли перетрансформироваться под новые производственные реалии, что тоже требует средств.

“В убытках НАК виноват не полностью”

Гендиректор ООО “Нефтегазстройинформатика”, председатель экспертного совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский считает, что не во всех понесенных убытках виноват Нафтогаз.

“Есть новелла в законодательстве о рынке природного газа еще от 2015 года. При исполнении спецобязательств (когда цены для потребителей снижаются в “ручном режиме” — ред.) Кабмин должен разработать и утвердить порядок компенсации за них. До сих пор соответствующий порядок правительство не приняло. И Нафтогаз, и облгазсбыты выполняли спецобязательства (ПСО). Компенсаций за это не получили”, – отмечает Леонид Униговский.

Он также подчеркивает, что когда Нафтогаз в прошлом году покупал дорогой газ для заполнения наших подземных хранилищ, он решал задачи энергетической безопасности Украины. Ведь российского транзита в этом году могло и не быть, переговоры затянулись… По мнению эксперта, должен быть закон о стратегических резервах природного газа. Но его, как и порядка компенсации за ПСО, нет.

“Это — объективные обстоятельств, которые говорят, что в убытках НАК виноват не полностью, – подчеркивает Леонид Униговский. – Но есть и действительно достаточно существенные обстоятельства, приведшие к убыткам, к которым Нафтогаз имеет прямое отношение. Среди таких, как мне кажется, провалы в системе управления. Переход на дивизиональную структуру управления был реализован с определенной погрешность. Это не дает возможности эффективно управлять предприятиями, которые входят в НАК. Как следствие — провалами с добычей”.

Эксперт уверен, что цена на газ для потребителей однозначно будет повышаться. Вопрос лишь в том – дотянет ли она до цены 2019 года. И не попытается ли Нафтогаз заложить в нее еще и стоимость хранения.

“Нафтогаз следует национализировать”

Академик, первый вице-президент Академии экономических наук Украины Анатолий Пешко считает, что убытки НАК завышены, а многие созданы искусственно.

“Сказывает тот факт, о котором я говорил заранее. Как только будет уменьшаться транзит российского газа, начнутся проблемы. И затраты на содержание ГТС, и падение доходов от транспортировки, и громадные премии представителей Нафтогаза (особенно т.н. топ-менеджеров и членов набсовета), и колоссальная коррупция в газовом секторе – всё это выливается в убытки для всей Украины. Покрывать которые, уверен, попытаются за счет рядовых граждан. Речь и о повышении тарифов, и о повышении налогов, и о прочих способах наполнения бюджета управленцами, у которых не хватает ума делать это иначе”, – подчеркивает эксперт.

По мнению Анатолия Пешко, Нафтогаз следует национализировать. И не подпускать к управлению им внешние структуры.

“Во всех странах нефте-газодобывающие отрасли, добыча полезных ископаемых – национальное достояние. И они практически никогда не бывают убыточными. За их счет содержится практически вся соцсфера. Норвегия, Дания, Швеция — люди защищены там за счет природных монополий, которыми руководит государство. И только у Украины – “свой путь”. Который пока ведет лишь к стремительному обнищанию населения и ослаблением государства практически во всех сферах”, – резюмирует академик.

Источник: comments.ua